![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vituswСлучайно не пробовали посчитать, сколько человеческих ресурсов было потрачено, а судеб сломано для того, чтобы сказка о том, что "философия - служанка богословия" стала былью?
Я вот попробовал было, но не хватило времени, предполагаю только что over 9000.
Предполагаю также, что лет этак 300 назад эти КПД этой деятельности значительно упал, что совпало с деятельностью таких людей как Гольбах, Юм и т.д.
Почему закончился период, о котором Анатоль Франс замечал, что «счастливому единодушию паствы несомненно способствовало также обыкновение… немедленно сжигать всякого инакомыслящего»? В чем причина того, что этим людям разрешили говорить, выпадая из унисона? Я не знаю.
Однако, мне кажется, что в беседах о таких скользких вопросах как истинность веры лучшим доводом всегда был и остается argumendum ad baculinum (устаревший вариант - аутодафе).
А ежели у тебя в руках крепкая палка имеется, то с помощью такого аргумента можно что угодно доказать: что бог живет на небесах и что он не живет на небесах, что люди ходят на боках и что люди ходят на руках... Вобщем, хороший аргумент, авторитетный.
Однако люди, рассказывающие о том, что несут всем мир и любовь немного выпадают из образа, взяв в руки палку, нет, можно, конечно и это дело замять, но, лучше, если бы палка была у кого-то другого, лишь послушным был.
Поэтому вовсе не удивительно, что современные священники не обзаводятся собственными армиями и полицейскими - они лучше будут брать в прокат государственных. Это, конечно, не очень надежно, потому что государство оно ведь может и самих священников этой палкой по мягкому месту, что и произошло в той стране. С другой стороны, они могут пользоваться отработанными механизмами внушения не только на пастве, но и на государственных чиновниках, верно?
Конечно же втянуть чиновника в богоугодное дело намного дешевле, чем содержать собственную армию (схема-то втягивания уже наработана). Да и сами чиновники с политиками часто вовсе не прочь использовать религиозную машину внушения в своих целях: мясорубке ведь все равно что перемалывать: куриное филе или сушеные кизяки, главное предел прочности не превышать, так и религиозной машине внушения все равно что внушать: что бог один, что их три, что гр. Пупкин - лучший президент, главное, пределы прочности не превышать.
А чтобы довести эти пределы до железобетонной прочности, необходимо с раннего детства с людьми работать: в саду, школе...
Что здесь важнее: лояльная система образования или лояльные чиновники? Ну, тут как и в любой приличной стратегии имеется вилка: без лояльного и единственно-правильного образования законы лояльными сами по себе вряд ли станут, а без законов нет вообще ничего, в том числе и правильного образования... Вобщем, задачка для 1 класса...
Надеюсь из вышеперечисленного ясно видны выгоды симбиоза государства и церкви.
Из всех постсоветских стран больше всех тупят...угадайте кто?... конечно же, эстонцы. Но очевидные преимущества совместного управления страной президентом и патриархом рано или поздно станут ясны и им.
А вот вна Украине - молодцы! Не тупят! И в России - молодцы! Еще больше не тупят! При чем настолько не тупят, что уже отрабатывают конкректные меры по решению типичных задач.
Что сегодня для церкви хуже адекватного человека? Только другая церковь! Конкуренция, вобщем...
А если учесть, что законодательство пока еще отнюдь не лояльно к церквям (разрешает, гадство, деятельность этих мерзких и богопротивных конкурентов, которых, по-хорошему если, вообще в расход пусть нужно было бы), то тут главное не опоздать: кто сейчас больше всех конкурентов сожрет - тот и самым сильным станет, а значит, вполне вероятно, что и единственным с кем государство дружить захочет.
В таких условиях, наверно, иногда можно забывать об изяществе и действовать с помощью грубой силы... Хотя нет, даже не так. В таких условиях иногда можно переоценить полезный выход религиозной машины убеждения и поторопиться с решением, предположив, что народ уже обработан в достаточной степени, чтобы дать такому решению единственно правильную оценку - ту, которою церковь посчитает правильной....
Конечно, свидетельства того, что церковь активно добивается усиления влияния на общественную жизнь, используя рычаги власти, имеются давно, но мне кажется, что отношения между государством и церквями, во всяком случае одной из них переходят в новую стадию.
Продолжение следует.
Я вот попробовал было, но не хватило времени, предполагаю только что over 9000.
Предполагаю также, что лет этак 300 назад эти КПД этой деятельности значительно упал, что совпало с деятельностью таких людей как Гольбах, Юм и т.д.
Почему закончился период, о котором Анатоль Франс замечал, что «счастливому единодушию паствы несомненно способствовало также обыкновение… немедленно сжигать всякого инакомыслящего»? В чем причина того, что этим людям разрешили говорить, выпадая из унисона? Я не знаю.
Однако, мне кажется, что в беседах о таких скользких вопросах как истинность веры лучшим доводом всегда был и остается argumendum ad baculinum (устаревший вариант - аутодафе).
А ежели у тебя в руках крепкая палка имеется, то с помощью такого аргумента можно что угодно доказать: что бог живет на небесах и что он не живет на небесах, что люди ходят на боках и что люди ходят на руках... Вобщем, хороший аргумент, авторитетный.
Однако люди, рассказывающие о том, что несут всем мир и любовь немного выпадают из образа, взяв в руки палку, нет, можно, конечно и это дело замять, но, лучше, если бы палка была у кого-то другого, лишь послушным был.
Поэтому вовсе не удивительно, что современные священники не обзаводятся собственными армиями и полицейскими - они лучше будут брать в прокат государственных. Это, конечно, не очень надежно, потому что государство оно ведь может и самих священников этой палкой по мягкому месту, что и произошло в той стране. С другой стороны, они могут пользоваться отработанными механизмами внушения не только на пастве, но и на государственных чиновниках, верно?
Конечно же втянуть чиновника в богоугодное дело намного дешевле, чем содержать собственную армию (схема-то втягивания уже наработана). Да и сами чиновники с политиками часто вовсе не прочь использовать религиозную машину внушения в своих целях: мясорубке ведь все равно что перемалывать: куриное филе или сушеные кизяки, главное предел прочности не превышать, так и религиозной машине внушения все равно что внушать: что бог один, что их три, что гр. Пупкин - лучший президент, главное, пределы прочности не превышать.
А чтобы довести эти пределы до железобетонной прочности, необходимо с раннего детства с людьми работать: в саду, школе...
Что здесь важнее: лояльная система образования или лояльные чиновники? Ну, тут как и в любой приличной стратегии имеется вилка: без лояльного и единственно-правильного образования законы лояльными сами по себе вряд ли станут, а без законов нет вообще ничего, в том числе и правильного образования... Вобщем, задачка для 1 класса...
Надеюсь из вышеперечисленного ясно видны выгоды симбиоза государства и церкви.
Из всех постсоветских стран больше всех тупят...угадайте кто?... конечно же, эстонцы. Но очевидные преимущества совместного управления страной президентом и патриархом рано или поздно станут ясны и им.
А вот вна Украине - молодцы! Не тупят! И в России - молодцы! Еще больше не тупят! При чем настолько не тупят, что уже отрабатывают конкректные меры по решению типичных задач.
Что сегодня для церкви хуже адекватного человека? Только другая церковь! Конкуренция, вобщем...
А если учесть, что законодательство пока еще отнюдь не лояльно к церквям (разрешает, гадство, деятельность этих мерзких и богопротивных конкурентов, которых, по-хорошему если, вообще в расход пусть нужно было бы), то тут главное не опоздать: кто сейчас больше всех конкурентов сожрет - тот и самым сильным станет, а значит, вполне вероятно, что и единственным с кем государство дружить захочет.
В таких условиях, наверно, иногда можно забывать об изяществе и действовать с помощью грубой силы... Хотя нет, даже не так. В таких условиях иногда можно переоценить полезный выход религиозной машины убеждения и поторопиться с решением, предположив, что народ уже обработан в достаточной степени, чтобы дать такому решению единственно правильную оценку - ту, которою церковь посчитает правильной....
Конечно, свидетельства того, что церковь активно добивается усиления влияния на общественную жизнь, используя рычаги власти, имеются давно, но мне кажется, что отношения между государством и церквями, во всяком случае одной из них переходят в новую стадию.
Продолжение следует.
