Психокибернетика

С точки зрения кибернетики живое, любого уровня сложности представляет собой открытую систему с обратной связью.

Нас будет интересовать человек, в конечном итоге, но, для начала, возьмем какого-нибудь не очень умного подслеповатого жука.
Этот жук может отличать свет от тени и направление движения.

Если жук видит, что к нему приближается большая тень - он замирает.

Если на него двигается такой же туповатый и подслеповатый жук-то это сработает... А если, например, это трактор? Нашему замершему жуку основательно намнут бока! Но вариантов-то нет: он умеет только замирать, если на него надвигается тень. что делают в таком случае более высокоразвитые животные? Они отслеживают вектор движения. Они меняют свое положение и, если, движение тени изменяет свое направление сообразно с их движением (если приближающаяся тень нацелена на них - они убегают. если нет - замирают).

Как можно улучшить жизнь нашему жуку? Можно добавить, во-первых, еще один вариант поведения-убегай, но и тогда,наверно, будет необходима и какая-то надстройка, которая позволит ему выбирать между разными вариантами поведения. Это правило, которое будет говорить ему: Если Х, то беги, если Y, то замри.

Вот такая вот простенькая душа у нашего жучка. Всего одно правило и два варианта поведения.

В природе существуют миллионы вариантов поведения: увеличь расстояние до подозрительного объекта, отбей у врага желание нападать (притворись "другом", испугай, запутай и т.д.), напади, притворись, что тебя нет...

Обычно каждый живой организм выбирает сразу между несколькими вариантами, но иногда ему достаточно и одного.

Один- слишком просто и здесь не очень интересно или если несколько, но простых... А что значит не простых? Помните, животное, определяющее вектор движения? Так вот это уже не просто животное, а животное-психолог. Оно умеет проводить диагностику души подозрительно движущегося объекта и определять его намерения!

С одной стороны, алгоритм его действий тоже может быть простым: если цель-ты, то беги, не ты- замри. Но... Ладно, оставим пока этого психолога и подумаем над тем, как же все-таки можно приблизится к психике человека.

У нас есть только глупый жук, действующий по одному правилу и имеющий в активе два варианта действий. Мы можем обучить нашего жука хоть миллиону вариантов действий, но он все равно особо не поумнеет и будет оставаться теперь уже умелым, но все равно глупым. Почему глупым? А потому что он не может контролировать свои действия. То правило, которое у него есть и те варианты действий могут в один прекрасный момент устареть и больше не помогать ему, но наш жук все так же будет действовать как действовал и раньше. Правда, теперь не добиваясь результата.

Теперь конкретнее: допустим, что мы пока решили не добавлять новых правил, а усовершенствовать уже имеющееся (Если Х, то беги, если Y, то замри...при чем наш жук пока еще не психолог).

Как же поступит наш жук, если совершенно непонятно Х перед ним или Y? Он скорее всего, впадет в прострацию, причем в напряженную такую прострацию: он не просто будет бездеятелен, он будет изо всех сил напрягаться, пытаясь понять, что же это такое и как ему реагировать.

Понять - это, конечно, неверно. Он у нас ничего не понимает еще. Он просто реагирует бегством или замиранием, больше ведь он ничего не умеет.

Предположим,что он будет выбирать вариант "замри", по умолчанию, т.к. это очень похоже на то, что он сидить и ждеть, пока можно будет определиться с тем, что же ему делать. Т.е. мы немножко экономим - вместо безрезультатной "умственной" работы, он просто ждет, пока не увидит Х.

Итак, его духовный алгоритм: если Х, то беги.

Наш жучок стал духовно беднее, но зато эффективней. Наш жучок теперь просто сидит и ждет возможности побегать.

Мы сэкономили кое-что, и, если мы заблаговременно не снабдили жука зелеными листочками, мы можем использовать сэкономленное, чтобы наш жучок мог кормится.

Если Х, то беги; если Y, то кушай.

Для простоты будем иметь ввиду под

Х то, что больше жука, а под Y то, что меньше.

Итак, наш жук умеет теперь нападать и убегать.

Однако, мы все равно не избавились от вероятности того, что наш жучок впадет в ступор, если встретит кого-то таких же размеров, как и он сам.

Если мы не хотим, чтобы наш жучок оставался таким же милым, но беспросветно тупым, каким он является сейчас, мы не будем изменять текущего значения Х (то что больше) на (то, что больше или равно). Если мы поступим так, то напрочь лишим нашего жучка творческого потенциала: он и так будет неплохо приспособлен к жизни. К тому же, давайте предположим, что это совсем не наша забота, менять значения Х. С этим наш жук вполне сможет справиться самостоятельно.

Мы поступим по-другому, во-первых,из-за того, что наш жучок будет постоянно упускать возможность подкрепится кем-то сопоставимым с ним размерами, а во-вторых, это только в нашем, до предела упрощенном случае, такое изменение будет срабатывать, очень вероятно, что в более сложных случаях...впрочем, не важно, давайте думать над тем, что у нас есть.

В принципе, нашему жуку больше ничего не нужно и природа полна примеров таких простейших, но достаточно эффективных душ.

Не зря мы воспользовались переменными, а не забили в алгоритм константные значения. Ведь значение Х у нашего жука может меняться и (каким-то пока неизвестным для нас образом) он может менять эти значения сам.

Y может принимать значения: зеленый, мягкий, вкуснопахнущий, жесткий, и Х может принимать те же значения - все зависит от работы неизвестного механизма нашего жука, который и позволяет ему менять эти значения...

Ну, вот, я опять забежал намного дальше вперед, чем следовало: ввел какой-то, первый попавшийся и кажущийся очевиднополезным, но совершенно непонятный механизм, нафантазировал кучу всего и понаприводил аналогий и примеров из какой-то другой более сложной жизни, вобщем, оторвался от нашей реальности, в которой мы пока что имеем туповатого жука, жизнь которого описывается формулой:

Если Х, то беги; если Y, то кушай.

При этом:

Х - то, что больше жука,

Y - то, что меньше..

 И у нашего жука проблема: он столкнулся с чем-то одинакового с ним размера и "страдает": его желудок готовится к приему обеда, а ноги готовятся не дать ему самому стать обедом. Неприятная ситуация. Мы-то, конечно можем подсказать ему, но, чтобы не дергаться и не подсказывать ему каждый раз, мы поможем ему по-другому...

Во-первых, нам самим совершенно не известно, чем может закончится эта встреча, и, если силы абсолютно равны (например, если наш жук встретил точно такого же жука как и он сам), то результат встречи будет совершенно случайным - 50 на 50. А раз случайным, то давайте тогда разрешим ему самому действовать случайным образом! Торжественно вручим ему черный ящик, который будет выдавать ему совершенно случайные решения, избавив его, таким образом от необходимости застывать в мучительной неопределенности!

Итак, смотрим, что получилось: наш жук встречается с таким же, легко и свободно принимает решение не нападать, разворачивается, делает 100 шагов и...умирает от голода!

Мдя...как-то не очень красиво получилось... Надо бы добавить правило: если желудок менее чем на половину полный- нападай даже на тех, кто такого же размера (мне страшно пока даже подумать о том, что же делать, если желудок почти пустой).

Вот так! Это будет получше черного ящика!

Правда, теперь непонятно, что же делать, если желудок пуст ровно на половину...Мдя, похоже ящик нам пригодится таки. Давайте на самое дно положим правило "принимай случайное решение", а сверху будем класть все, что нам покажется важным: пусть в самом верху всегда будет правило о желудке, а чуть ниже все, что угодно: пускай на его решение влияет его настроение, погода, усталость и боеспособность и т.д. и т.п.

Итак, если наш жук встречает кого-то абсолютно одинакового с ним размера, тогда первым делом пускай он заглядывает в свой черный ящик и справляется о состоянии своего желудка, если там ровно 50%- пускай берет правило, лежащее ниже, если и оно не помогло определиться, тогда пускай берет то, что лежит еще ниже и если уж совсем ничего не помогло - то только тогда пускай принимает случайное решение.

(Насколько мне известно, настоящие жуки принимают решения учитывая такое количество факторов, что им никогда не приходится принимать по-настоящему случайные решения, и в их конструкции такое правило даже и не предусмотрено...тем более это справедливо для людей).

Чтобы не утонуть в подробностях жучиной жизни, давайте все-таки прибегать к правилу рандомизации, лежащим на дне нашего черного ящика, подразумевая при этом, что это правило, при надобности, всегда может превратиться в еще один маленький ящик, содержащий кучу правил. Тем более, что истинно случайные процессы происходят только на уровне атомов...

Да, кстати, стал ли наш жук разумным? К сожалению, пока еще нет. Мы дали ему возможность стать настолько совершенным, что в разуме у него нет и не возникнет ни малейшей потребности!

Пожалуй, на этом наш эксперимент можно завершать. Если хотите, можно конечно же, (даже нужно), поразмышлять о том, как же жук сможет самостоятельно учиться в пределах заданного нами алгоритма, но, представим, что мы это уже поняли. В принципе, мы не особо напрягаясь снабдили нашего жука всем необходимым для самостоятельной жизни и наш жук может прожить не нуждаясь в каких-либо коренных переделках и усовершенствованиях...

Пожалуй, на этом можно заканчивать, к сожалению, нам не удалось создать разумного жука...

Если держать в поле зрения только одного жука, то это действительно конец, а если представить сотню или миллион? олучится, что конец эксперимента над одним жуком плавно переходит в начало нового эксперимента, более высокого уровня...

Может ли взаимодействие миллионов наших эффективных жуков, привести к тому, что понадобится суперэффективный жук?

Может быть и не может, но появись тут какой-нибудь суперэффективный жук, я думаю, ему бы очень понравилось!

Но, об этом позже..