Математика нравственности

 Женщине выгодно иметь при себе какого-нибудь лошка (чтоб не сбежал к другой), который будет кормить ее детей.
При этом вовсе необязательно, что он будет отцом этих детей.
Потому что преимущество будет у тех женщин, кто пользуется стратегией: иметь детей от козла (потому что если у него много детей от разных женщин, то, вероятно, и у его детей будет много детей от разных женщин).

Это - математика и это работает. В отличие от влажных фантазий хвилосовов на тему того как оно должно быть "правильно".

Права свободы на самовыражение псто.

Можно ли прийти к компромиссу с верующими в вопросе прав на свободу самовыражения?
Не думаю. Во всяком случае до тех пор, пока они не подкорректируют в очередной раз свои "священные" тексты.

В ответ на заявления всяких там недоразумных чаплинов, мол "Да! Он ее изнасиловал, но она его спровоцировала одев миниюбку".
Или там "Мила сама виновата в том, что ее травят: спровоцировала!" и т.д., хочется заметить:

С одной стороны понятно, что для мужчины (не той породы, кастрированных домашних песиков, что вывели самки, а "Ъ") женщина - это дичь: догнал, поймал, выебал (желательно сразу после того, как убил ее мужа), а потом сжег к хуям всю деревню. Вот это называется жизнь удалась!

Однако, сложившиеся сегодня обстоятельства не слишком располагают к естественному и здоровому образу жизни.

Как я уже писал в предыдущем псто, человек отличается от остальных животных тем, что способен контролировать свои хотелки, например, сублимируя их.

Если какой-то конкретный тряпкоголовый зверек не научен контролировать свое поведение, то значит с ним и нужно поступать как со зверьком: посадить на цепь, в клетку, намордник-ошейник, все дела...

Человека же спровоцировать невозможно: он всегда принимает осознанные решения и контролирует свое поведение. А если не контролирует, то см. предыдущий абзац.

Поэтому обвинение "она его спровоцировала" - бессмысленное.
Либо он человек, и тогда его невозможно спровоцировать, либо он - дикое животное, а если такое плохо выдрессировано и неправильно себя ведет, то оно подлежит усыплению и виновата здесь не она, а те, кто плохо следит за своими животными.

Отсюда же и требования к внешнему виду:
Миниюбки сильно возбуждают? Ну и что?
Это не бабу в мешок нужно (ну, только разве что совсем некрасивую, из человеколюбия), а дикое животное в клетку.
Спермотоксикоз? Пойди подрочи! Ах, тебе Аллах запрещает? Ну так пиздуй к психиатру и пусть он тебе инъекцию спирта в мозг сделает, больное животное!

Можно ли прийти к компромиссу с верующими, которым запрещено мастурбировать в вопросе прав на самовыражение?
Не думаю, во всяком случае до тех пор, пока они не подкорректируют в очередной раз свои "священные" тексты.