Нужен ли рационалисту психиатр?

[vitusw]

Работа психиатра заключается в устранении социальной дезатаптации пациента, связанной с дефицитом психических функций. Даже самый безнадежный, с секулярной точки зрения, псих будет успешно адаптирован в клерикальном обществе в качестве святого, пророка или блаженного. В этом случае, такому человеку помощь психиатра совершенно не требуется и его никак нельзя считать больным. Даже наоборот, больными можно будет считать, например, атеистов, в виду отсутсвия у них некоторых "духовных органов".
Более того, любой рационалист, с точки зрения психиатра в клерикальном обществе, будет нуждаться в психиатрических услугах.
Очевидный дефект его разума будет заключаться в том, что он не способен "быть твердым в вере", продолжать быть уверенным в истинности своей веры несмотря на сомнения.
Т.о., его неспособность получить контроль над своими сомнениями, которые в состоянии подточить уверенность в истинности того, во что нужно верить, согласно официальной точки зрения, может является причиной дезадаптации рационалиста в клерикальном обществе и подлежать психиатрической коррекции.
Поэтому, строго говоря, например, в современной России речь о нездоровье верующих идти не может, в отличие от атеистов.

Comments

[vitusw]

можно назвать рациональными?) Рациональность не подразумевает одинаковых целей у всех участников процесса). Она подразумевает использование адекватных средств для достижения своих целей.
Те же пуси, не обладая выдающимися качествами использовали возможность получить отличную рекламу и, при соответствующем раскладе, они могут стать символами общественного перелома, идолами... короче, занять самую маковку в иерархии общественных идеалов.) А чего еще желать художнику? )))
Подвело их желание передоминировать окружающих, подвело...) Мне кажется, здесь уместнее говорить об интересе выяснить границы дозволенного. Как оказалось, эти границы проходят совсем не там, где обычно проходят границы в секулярном обществе.